Die Sharing Economy mutet wie die Quadratur des Kreises an: Der Umwelt wird geholfen, weil nicht mehr so viel produziert werden muss. Statt eine Bohrmaschine in jedem Haushalt, teilen sich 10 oder gar 100 Haushalte eine Bohrmaschine. Genauso für Staubsauger, Dekogegenstände, Outdoorbedarf, WiFi, Fahrrad, Auto, Arbeitsplatz1 uvm.

Und jedem Konsumenten wird geholfen, weil z.B. weniger Platz gebraucht wird, größere Ausgaben den Kontostand nicht mehr so einknicken lassen oder die Angst vor Diebstahl überflüssig wird.

Laut dem World Economic Forum soll dieses Kunststück schon 2030 vollbracht sein:

World Economic Forum @wef

Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better @IdaAuken wef.ch/2hULP0h

Und was wäre daran nicht zu mögen? Ist Eigentum denn wirklich so erstrebenswert? Eigentum verpflichtet, weiß das Sprichwort. Es ist eine Bürde. Weniger Bürde macht das Leben leichter. Und: sharing is caring! Also irgendwas mit Solidarität ist auch drin beim Teilen.

Natürlich mag ich es, wenn ich Dinge nicht besitzen muss, sondern bei Bedarf mieten kann. Vorausgesetzt, das Mieten ist bequem umgesetzt und braucht keine lange Planung. Car Sharing Angebote funktionieren wunderbar (z.B. Flinkster), Wohnungsangebote funktionieren auch wunderbar (z.B. Airbnb). Letztlich fallen Hotels und Taxis ebenfalls in diese Kategorie. Überall, wo ich den Nutzen einer Sache für begrenzten Bedarf auf Zugruf bekomme, ohne Eigentum erwerben zu müssen, steckt sharing drin. Die Sache als Dienstleistung.

Aber das hat einen Haken, glaube ich. Nein, damit meine ich gar nicht den Verlust der Privatsphäre. Die ist ohnehin schon über den Jordan. Wie viel mehr könnten wir preisgeben, wenn nun auch noch getrackt wird, wann wir was gebrauchen?

Etwas anderes trübt mir den Sharing-Frohsinn: die bargeldlose Nutzung.

Die Sharing Economy ist eine digitale Wirtschaft, auch wenn Dinge geteilt werden; die Verwaltung der geteilten Nutzung ist nur digital ökonomisch. Das ist selbstverständlich. Deshalb ist sie auch eine der bargeldlosen Transaktionen. Darin unterscheidet sie sich allerdings nicht von der heutigen Wirtschaft. Im Supermarkt mag noch mit Bargeld bezahlt werden, aber die meisten werden das meiste Eigentum, das nicht zum Verzehr bestimmt ist, heute schon bargeldlos kaufen.

Mit Eigentum an einer Sache sind bargeldlose Transaktion — Erwerb — und Nutzung allerdings getrennt. Heute gekauft… und irgendwann mehr oder weniger häufig genutzt, ohne dass es darüber eine Aufzeichnung gäbe. Ist der Kauf geschafft, ist die Sache meine. Ich habe die Kontrolle.

Anders bei der Sharing Econony. In ihr gibt es kein Eigentum mehr. Die bargeldlose Transaktion fällt mit der Nutzung zusammen. Das lässt die Zahl der bargeldlosen Transaktionen explodieren. Für eine Bohrmaschine, die ich bisher gekauft habe, gibt es nun nicht nur eine, sondern 5, 10, 50, je nach dem, wie häufig ist sie nutze. Dito für ein Auto, die Dekogegenstände, das Wifi usw. usf.

Einem Strom von Nutzungen entspricht ein Strom von bargeldlosen Transaktionen. Ich brauche ständig für jede Kleinigkeit Geld.

Wenn die Sharing-Plattformen gut gemacht sind, ist das kein Bequemlichkeitsproblem. Nein, davor muss sich niemand fürchten. Ich bin sicher, dass alles für die Bequemlichkeit getan wird, um die Akzeptanz fürs Sharing zu erhöhen.

Was damit nun aber einhergeht: die Möglichkeit der Kontrolle.

Wenn das ganze Leben aus ständigen, kleinen bargeldlosen Transaktionen besteht, kommt das ganze Leben auf einen Schlag zum Stillstand, falls die Versorgung mit Geld gekappt wird.

Ich denke nicht, dass das erst eine Gefahr ist mit Abschaffung des Bargeldes und Einführung von digitalem Zentralbankgeld. Kanada hat es vorgemacht bei der Sperrung der Trucker-Konten, dass es auch heute schon funktioniert mit normalen Bankkonten und Kreditkarten.

Die Verlockung der bequemen bargeldlosen Zahlung plus die Verlockung der entlastenden Sharing Economy entfaltet massives Kontrollpotenzial. Das ließe sehr feingranulare Eingriffe in die Nutzungsfreiheit zu, weil es nicht mehr um die seltenen Transaktionen von Eigentumserwerb ginge, sondern um die viel häufigeren Transaktionen, die Nutzungstransaktionen.2

Sharing is controlling. Deshalb sehe ich 2030 pessimistisch. Sharing potenziert die Sollbruchstellen zwischen Konsumenten und Konsumgütern. Heute liegen sie beim Erwerb. Was ich dann aber einmal habe, habe ich. Morgen liegen nach Vision des WEF jedoch bei jeder Nutzung Möglichkeiten zum Eingriff vor. Das fühlt sich nicht gut an.

Ich denke, ich werde mich deshalb in einigen Bereichen gegen das caring sharing wehren. Ein Leben ohne Bargeld ist wohl unausweichlich. Ein Leben ohne Eigentum scheint mir allerdings vermeidbar.

Possessing is controlling.

Wer nichts eignet, kontrolliert nichts — der wird kontrolliert.

1

Ich meine den Platz zum Arbeiten, wie er z.B. in einem Coworking Space zur Verfügung gestellt wird inkl. Geräten wie Drucker oder Bildschirm.

2

Das gälte auch, falls eine Sache im Abo mit monatlichen oder jährlichen Zahlungen geteilt würde. In dem Fall müsste bei jeder Nutzung geprüft werden, ob das Recht dafür noch besteht. Und das Recht könnte an eine Prüfung der Bonität gekoppelt sein. Dass Sharing-Anbieter verpflichtet werden können, nicht nur bei Abo-Abschluss, sondern auch häufiger während des Abo-Zeitraums die Bonität zu prüfen, scheint mir durchsetzbar. Alles natürlich für einen guten Zweck, z.B. gegen Terrorismus oder gegen Geldwäsche oder für Solidarität.

Das Gedankenstrom Blog

Teile und werde kontrolliert